The Report on Intellectual Property Rights for the Development of Artificial Intelligence Technologies

07 May 2024

The Report on Intellectual Property Rights for the Development of Artificial Intelligence Technologies

Avrupa Parlamentosu ,

– Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'yı (TFEU), özellikle de onun 4, 16, 26, 114 ve 118. Maddelerini dikkate alarak,

– Edebiyat ve Sanat Eserlerinin Korunmasına İlişkin Bern Sözleşmesini dikkate alarak,

– Daha İyi Kanun Yapmaya İlişkin 13 Nisan 2016 tarihli Kurumlararası Anlaşma dikkate alınarak[1] ve Komisyonun Daha İyi Düzenlemeler Yönergeleri ( COM(2015)0215 ),

– Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) Telif Hakkı Anlaşmasını, WIPO Performansları ve Fonogramlar Anlaşmasını ve Fikri Mülkiyet Politikası ve Yapay Zeka ile ilgili 29 Mayıs 2020 tarihli WIPO'nun revize edilmiş Sorunlar Belgesini dikkate alarak,

– Dijital Tek Pazardaki telif hakları ve ilgili haklara ilişkin 17 Nisan 2019 tarihli Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi (AB) 2019/790 ve Direktifler 96/9/EC ve 2001/29/EC'yi değiştirenler dikkate alınarak[2] ,

– veritabanlarının yasal korunmasına ilişkin 11 Mart 1996 tarih ve 96/9/EC sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi dikkate alınarak[3] ,

– Bilgisayar programlarının yasal korunmasına ilişkin 23 Nisan 2009 tarih ve 2009/24/EC sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi dikkate alınarak[4] ,

– Açıklanmayan teknik bilgi ve ticari bilgilerin (ticari sırlar) hukuka aykırı olarak edinilmesine, kullanılmasına ve ifşa edilmesine karşı korunmasına ilişkin 8 Haziran 2016 tarihli (AB) 2016/943 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi dikkate alınarak [5] ,

– Avrupa Parlamentosu ve Konseyinin açık veri ve kamu sektörü bilgilerinin yeniden kullanımına ilişkin 20 Haziran 2019 tarihli (AB) 2019/1024 Direktifi dikkate alınarak[6] ,

– Kişisel verilerin işlenmesiyle ilgili olarak gerçek kişilerin korunmasına ve bu tür verilerin serbest dolaşımına ilişkin 27 Nisan 2016 tarihli (AB) 2016/679 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Tüzüğü dikkate alınarak ve 95/ sayılı Direktifi yürürlükten kaldırarak 46/EC[7] ,

– Avrupa Birliği'nde kişisel olmayan verilerin serbest akışına ilişkin çerçeveye ilişkin 14 Kasım 2018 tarihli (AB) 2018/1807 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Tüzüğü dikkate alınarak[8] ,

– Çevrimiçi aracılık hizmetlerinin ticari kullanıcıları için adalet ve şeffaflığın teşvik edilmesine ilişkin 20 Haziran 2019 tarihli (AB) 2019/1150 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Tüzüğü dikkate alınarak[9] ,

– 'Yapay Zeka - Mükemmellik ve güvene Avrupa yaklaşımı' ( COM(2020)0065 ) başlıklı 19 Şubat 2020 tarihli Komisyon Beyaz Kitabını dikkate alarak,

– Komisyon tarafından kurulan Yapay Zeka Konusunda Yüksek Düzey Uzman Grubunun çalışmalarını dikkate alarak,

– 'Bir Avrupa Veri Stratejisi' ( COM(2020)0066 ) ve 'Avrupa için Yeni Bir Endüstriyel Strateji' ( COM(2020)0102 ) başlıklı Komisyon bildirimlerini dikkate alarak ,

– Kasım 2019 tarihli Avrupa Patent Ofisindeki İnceleme Kılavuzlarını dikkate alarak,

– Komisyonun Ortak Araştırma Merkezi ve İleriye Yönelik Teknolojik Araştırmalar Enstitüsü'nün 'Çevrimiçi Platformlarda Ekonomik Politika Perspektifi' başlıklı 2016/05 numaralı dijital ekonomi çalışma belgesini dikkate alarak,

– Bir sonraki Avrupa Komisyonu 2019-2024'ün 'Daha fazlası için çabalayan Birlik: Avrupa gündemim' başlıklı siyasi yönergelerini dikkate alarak,

– Robotikle İlgili Medeni Hukuk Kuralları Komisyonu'na sunulan tavsiyelerle birlikte 16 Şubat 2017 tarihli kararını dikkate alarak[10] ,

– İçtüzüğün 54. kuralını dikkate alarak,

– İç Pazar ve Tüketicinin Korunması Komitesi, Ulaştırma ve Turizm Komitesi ile Kültür ve Eğitim Komitesinin görüşlerini dikkate alarak,

– Hukuk İşleri Komitesi'nin (A9-0176/2020) raporunu dikkate alarak,

A. Birliğin fikri mülkiyete ilişkin yasal çerçevesi yeniliği, yaratıcılığı ve bilgi ve enformasyona erişimi teşvik etmeyi amaçladığından;

B. TFEU'nun 118. Maddesi, Birlik yasa koyucusunun, Avrupa fikri mülkiyet haklarının (IPR'ler) Birlik genelinde aynı şekilde korunmasını sağlamak amacıyla oluşturulmasına yönelik önlemler alması gerektiğini öngördüğünden; tek pazarın, Birlik vatandaşlarının refahını sağlamak için ihtiyaç duyulan daha güçlü ekonomik büyümeye olanak sağladığından;

C. yapay zeka (AI) ve benzer gelişen teknolojilerdeki son gelişmeler, Birlik vatandaşları, işletmeler, kamu idareleri, yaratıcılar ve savunma sektörü için fırsatlar ve zorluklar yaratan önemli bir teknolojik ilerlemeyi temsil ettiğinden;

D. Yapay zeka teknolojileri, fikri mülkiyet haklarının izlenebilirliğini ve bunların yapay zeka tarafından üretilen çıktılara uygulanmasını zorlaştırarak, orijinal çalışmaları bu tür teknolojileri güçlendirmek için kullanılan insan yaratıcıların adil bir şekilde ücretlendirilmesini engelleyebileceğinden;

E. Birliği yapay zeka teknolojilerinde dünya lideri yapma amacının, Birliğin dijital ve endüstriyel egemenliğini yeniden kazanma ve koruma, rekabetçiliğini sağlama ve yenilikçiliği teşvik etme ve koruma çabalarını kapsaması ve Birliğin sanayi politikasında buna izin verecek yapısal bir reform gerektirmesi gerektiğinden kültürel çeşitliliğe saygı göstererek yapay zeka teknolojilerinde ön sıralarda yer almak; Birliğin yapay zeka alanındaki küresel liderliği, yenilikçilerin pazara yeni ürünler sunmasına olanak tanıyan, dijital çağa uygun, etkili bir fikri mülkiyet sistemi çağrısında bulunduğundan; Birliğin patent sistemini yenilikçi yapay zeka geliştiricilerine zarar veren kötüye kullanıma karşı korumak için güçlü koruma önlemleri hayati önem taşıdığından; teknolojinin insanlara ve kamu yararına hizmet eden bir araç olarak kalması için yapay zekaya etik ilkeler ve insan haklarıyla uyumlu, insan merkezli bir yaklaşıma ihtiyaç duyulduğundan;

F. Birliğin, tek pazarın parçalanmasını ve farklı ulusal hüküm ve yönergeleri önlemek amacıyla yapay zeka teknolojilerini düzenlemek için uygun düzeyde olduğundan; Yapay zeka alanında tamamen uyumlu hale getirilmiş Birlik düzenleyici çerçevesinin, uluslararası düzeyde yasal bir referans olma potansiyeline sahip olacağından; Birlik çapında eşit standartlar oluşturmak amacıyla yapay zeka sistemlerine yönelik yeni ortak kuralların bir yönetmelik şeklini alması gerektiğinden ve mevzuatın bu teknolojinin hızlı gelişimine ayak uydurabilmesini sağlamak için geleceğe yönelik olması ve takip edilmesi gerektiğinden kapsamlı etki değerlendirmeleri yoluyla; Yasal kesinliğin teknolojik gelişmeyi desteklediğini ve Birliğin rekabet avantajını güçlendirdiği için kamunun yeni teknolojilere olan güveninin bu sektörün gelişimi için gerekli olduğunu göz önünde bulundurarak; yapay zekayı yöneten düzenleyici çerçevenin bu nedenle yapay zekanın güvenliği ve güvenilirliği konusunda güven uyandırması ve kamunun korunması ile inovasyona yatırım için iş teşvikleri arasında bir denge kurması gerektiğinden;

G. AI ve ilgili teknolojiler, Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) anlamında matematiksel yöntemler olarak kabul edilen ve bu nedenle patentlenemeyen hesaplamalı modellere ve algoritmalara dayandığından; matematiksel yöntemler ve bilgisayar programları, daha fazla teknik etki üretmeye katkıda bulunan bir yapay zeka sisteminin parçası olarak kullanıldıklarında, EPC Madde 52(3) kapsamında patentlerle korunabileceğinden; bu tür potansiyel patent korumasının etkisinin kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğinden;

H. yapay zeka ve ilgili teknolojiler, belirli bir telif hakkı koruma rejimine tabi olan bilgisayar programlarının oluşturulmasına ve yürütülmesine dayalı olduğundan, bir bilgisayar programının yalnızca ifadesi korunabilir, fikirler, yöntemler ve ilkeler korunamaz. herhangi bir unsurunun temelini oluşturur;

BEN. giderek artan sayıda yapay zeka ile ilgili patentler veriliyorken;

J. Yapay zeka ve ilgili teknolojilerin gelişmesi, yeniliğin kendisinin korunması ve fikri mülkiyet haklarının yapay zeka ve ilgili teknolojiler tarafından üretilen, endüstriyel veya sanatsal nitelikte olabilen ve çeşitli ticari fırsatlar yaratan materyallere, içeriğe veya verilere uygulanmasına ilişkin soruları gündeme getirdiğinden; bu bakımdan yapay zeka destekli insan yaratımları ile yapay zeka tarafından otonom olarak üretilen yaratımlar arasında ayrım yapmak önemli olduğundan;

J. yapay zeka ve ilgili teknolojilerin büyük ölçüde önceden var olan içeriğe ve büyük hacimli verilere bağımlı olması nedeniyle; Birlik içindeki bazı kişisel olmayan verilere ve veritabanlarına, özellikle KOBİ'ler ve yeni kurulan şirketler için artan şeffaf ve açık erişimin yanı sıra, kilitlenme etkilerini sınırlayan verilerin birlikte çalışabilirliği, Avrupa yapay zekası ve Avrupalı şirketlerin küresel düzeyde rekabet edebilirliğinin desteklenmesi; kişisel verilerin toplanmasının temel haklara ve veri koruma kurallarına saygı göstermesi gerektiği ve veri yönetimi ve yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesinde ve dağıtılmasında kullanılan verilerin şeffaflığı açısından özel yönetişim gerektirmesi ve bu durumun yapay zeka destekli bir sistemin tüm yaşam döngüsü boyunca olması gerektiğinden ;

1. 'Yapay Zeka - Mükemmellik ve güvene Avrupa yaklaşımı' hakkındaki Komisyon Beyaz Kitabını ve Avrupa Veri Stratejisini dikkate alır; burada özetlenen yaklaşımların AB'de insan merkezli yapay zekanın potansiyelinin ortaya çıkarılmasına katkıda bulunabileceğini vurgular; ancak, yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesi bağlamında fikri mülkiyet haklarının korunması konusunun, bu hakların kilit önemine rağmen Komisyon tarafından ele alınmadığını kaydeder; tek bir Avrupa veri alanı yaratmanın gerekliliğini vurgulamakta ve bunun kullanımının Birlik ekonomisinde teşvik edilmesi gereken yenilik ve yaratıcılıkta önemli bir rol oynayacağına inanmaktadır; Birliğin, yapay zekanın ilerlemesini engellemeden veya rekabeti engellemeden, yapay zekanın geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve kullanımına ilişkin temel ilkelerin belirlenmesinde önemli bir rol oynaması gerektiğini vurgular;

2. Ulaştırma ve turizm sektörlerinde yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesinin yenilik, araştırma, yatırım seferberliği ve önemli ekonomik, toplumsal, çevresel, kamu ve güvenlik faydaları getireceğini, bu sektörleri yeni nesiller için daha çekici hale getireceğini ve bu sektörleri yeni nesiller için daha çekici hale getireceğini vurguluyor. yeni istihdam olanakları ve daha sürdürülebilir iş modelleri yaratmakla birlikte bunun insanlara veya topluma zarar vermemesi, zarar vermemesi gerektiğini vurguluyor;

3. Yapay zeka teknolojileri alanında operasyonel ve tamamen uyumlu hale getirilmiş bir düzenleyici çerçeve oluşturmanın önemini vurgular; Avrupa dijital tek pazarının parçalanmasını önlemek ve yeniliği teşvik etmek için böyle bir çerçevenin bir direktiften ziyade bir düzenleme şeklini alması gerektiğini öne sürüyor;

4 Komisyona, 8 Nisan 2019 tarihli bildiriminde memnuniyetle karşılandığı üzere, Yüksek Düzey Uzman Grubunun Kılavuzlarında belirlenen yedi temel gerekliliği dikkate alması yönünde çağrıda bulunur.[11] ve bunların yapay zeka ile ilgili tüm mevzuatta uygun şekilde uygulanması;

5. Yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve kullanımının ve küresel veri ekonomisinin büyümesinin, fikri mülkiyet hakları ve bunların bu politikalar üzerindeki etkileri de dahil olmak üzere çeşitli politika alanlarındaki önemli teknik, sosyal, ekonomik, etik ve yasal sorunların ele alınmasını gerekli kıldığını vurgular. alanlar; AI teknolojilerinin potansiyelini ortaya çıkarmak için, Birliğin gelişen veri ekonomisindeki büyümeyi veya inovasyonu engellememek amacıyla gereksiz yasal engellerin kaldırılması gerektiğinin altını çizer; yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesi bağlamında fikri mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin bir etki değerlendirmesi yapılması çağrısında bulunur;

6. Yapay zeka teknolojileri ile ilgili olarak dengeli fikri mülkiyet hakları korumasının ve bu tür bir korumanın çok boyutlu doğasının temel önemini vurgular ve aynı zamanda fikri mülkiyet haklarının yüksek düzeyde korunmasını sağlamanın, hukuki kesinlik yaratmanın ve bu hakların güçlendirilmesinin önemini vurgular. bu teknolojilere yatırımı teşvik etmek ve bunların uzun vadede uygulanabilirliğini ve tüketiciler tarafından kullanılmasını sağlamak için gereken güven; Birliğin, teknolojik gelişmelerin ışığında düzenli olarak değerlendirilen operasyonel bir düzenleyici çerçeveyi benimseyerek ve özellikle eğitim programları ve araştırmaya yönelik mali destek konusunda proaktif kamu politikaları uygulayarak yapay zeka teknolojilerinin yaratılmasında öncü olma potansiyeline sahip olduğunu değerlendirmektedir. ve kamu-özel sektör işbirliği; yeni teknolojilerin, ürünlerin ve hizmetlerin geliştirilmesi için yeterli alan sağlanması ihtiyacını yineler; yaratıcılar tarafından yapay zeka teknolojilerinin kullanımını teşvik ederek yaratıcılığa ve yenilikçiliğe olanak sağlayan bir ortam yaratmanın, insan yaratıcıların çıkarlarına veya Birliğin etik ilkelerine zarar vermemesi gerektiğini vurgular;

7. Ayrıca Birliğin yapay zekanın çeşitli yönlerini, teknolojik açıdan tarafsız ve gelecekteki teknolojik gelişmeleri ve sonraki kullanımları kapsayacak kadar esnek tanımlar aracılığıyla ele alması gerektiğini dikkate alır; hem fikri mülkiyet ofisleri hem de kullanıcılar açısından yapay zeka ve fikri mülkiyet hakları arasındaki etkileşimler üzerinde düşünmeye devam etmenin gerekli olduğunu düşünüyor; Yapay zeka uygulamalarını değerlendirme zorluğunun, bazı şeffaflık gerekliliklerine ve yeni yöntemlerin geliştirilmesine ihtiyaç yarattığına, örneğin uyarlanabilir öğrenme sistemlerinin her girdiyi takiben yeniden kalibre edilebileceğine ve bazı ön açıklamaları etkisiz hale getirebileceğine inanıyor;

8. Çeşitli biçimlerdeki ve farklı dillerdeki kültürel ve yaratıcı içeriğe erişimin yanı sıra Avrupa eserlerine tarafsız erişimin daha iyi garanti edilebilmesi için akış hizmetlerinin algoritma kullanımında şeffaf ve sorumlu olmasının önemini vurgular;

9. Ulaştırma ve turizm sektöründeki uygulamaları takip etmek gibi uzaktan veya biyometrik tanıma teknolojilerinde yapay zeka ve ilgili teknolojilere olan artan ihtiyacı, COVID-19 ve gelecekteki olası sağlık ve halk sağlığı krizleriyle başa çıkmanın yeni bir yolu olarak değerlendiriyor. temel hakları, mahremiyeti ve kişisel verileri koruma ihtiyacı;

10. Yapay zeka teknolojilerinin fikri mülkiyet haklarına ilişkin sektör ve türüne göre değerlendirmeye öncelik verilmesini tavsiye eder; böyle bir yaklaşımın, örneğin insan müdahalesinin derecesi, yapay zekanın özerkliği, rolün önemi ve kullanılan verilerin ve telif hakkıyla korunan materyalin kaynağı ve diğer ilgili faktörlerin olası katılımını dikkate alması gerektiğini düşünür; herhangi bir yaklaşımın, hem kaynak hem de çaba yatırımlarını koruma ihtiyacı ile yaratma ve paylaşmayı teşvik etme ihtiyacı arasında doğru dengeyi kurması gerektiğini hatırlatır; Yapay zeka algoritmik verilerine ilişkin insan girdisinin değerlendirilmesi amacıyla daha kapsamlı araştırmaların gerekli olduğu görüşünü benimser; yapay zeka gibi çığır açıcı teknolojilerin hem küçük hem de büyük şirketlere pazar lideri ürünler geliştirme fırsatı sunduğuna inanıyor; tüm şirketlerin eşit derecede verimli ve etkili fikri mülkiyet hakları korumasından faydalanması gerektiğini düşünür; bu nedenle Komisyona ve Üye Devletlere, yeni kurulan şirketlere ve KOBİ'lere, Tek Pazar Programı ve Dijital İnovasyon Merkezleri aracılığıyla ürünlerini koruma konusunda destek sunmaya çağrıda bulunur;

11. Bu değerlendirmenin, yapay zeka ve ilgili teknolojilerin mevcut patent hukuku sistemi, ticari marka ve tasarım koruması, veritabanlarının ve bilgisayar programlarının yasal olarak korunmasının uygulanabilirliği de dahil olmak üzere telif hakkı ve ilgili haklar kapsamındaki etki ve sonuçlarına odaklanmasını önermektedir. yasa dışı edinim, kullanım ve ifşa edilmelerine karşı açıklanmayan teknik bilgi ve iş bilgileri ("ticari sırlar"); Özellikle yasal sonuçlar söz konusu olduğunda, insan tarafından yapılan doğrulama ve inceleme ihtiyacına rağmen, fikri mülkiyet haklarının uygulanmasını iyileştirme konusunda yapay zeka teknolojilerinin potansiyelini kabul eder; Ayrıca, tüketicileri en iyi şekilde korumak için sözleşme kanununun güncellenmesinin gerekip gerekmediğini ve dijital ekonomideki piyasa başarısızlıklarını ve suiistimallerini ele almak için rekabet kurallarının uyarlanması gerekip gerekmediğini değerlendirme ihtiyacını vurguluyor. Yapay zekanın rol oynadığı ekonomik sektörlere yönelik çerçeve, böylece Avrupalı şirketlerin ve ilgili paydaşların ölçeklerini büyütmelerine ve yasal kesinlik yaratma ihtiyacına olanak sağlanması; fikri mülkiyetin korunmasının her zaman diğer temel hak ve özgürlüklerle bağdaştırılması gerektiğini vurgular;

12. Bu tür matematiksel yöntemlerin, yalnızca buluşlarla ilgili geçerli kriterlerin karşılanması durumunda patentlenebilir olan teknik buluşlar bağlamında teknik bir amaç için kullanılmadıkları sürece patentlenebilirlik kapsamı dışında tutulduğuna dikkat çeker; ayrıca, bir buluşun teknik araçlar içeren bir yöntemle veya teknik bir cihazla ilgili olması durumunda, bir bütün olarak ele alındığında amacının aslında teknik nitelikte olduğunu ve bu nedenle patentlenebilirlik kapsamı dışında bırakılmadığını belirtir; bu bağlamda, patent koruma çerçevesinin yapay zeka buluşlarını teşvik etme ve bunların yayılmasını teşvik etme rolünün yanı sıra Avrupalı şirketler ve start-up'lar için yapay zekanın Avrupa'da geliştirilmesini ve benimsenmesini teşvik etme fırsatları yaratma ihtiyacının altını çizer; standart temel patentlerin, yeni yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesinde, yaygınlaştırılmasında ve birlikte çalışabilirliğin sağlanmasında önemli bir rol oynadığına dikkat çekiyor; Komisyona endüstri standartlarının oluşturulmasını desteklemesi ve resmi standardizasyonu teşvik etmesi yönünde çağrıda bulunur;

13. Buluşun yeni olması, apaçık olmaması ve buluş basamağı içermesi koşuluyla patent koruması verilebileceğini kaydeder; ayrıca, patent yasasının, gerekçenin karmaşıklığı göz önüne alındığında belirli yapay zeka teknolojileri için zorluklar yaratabilecek temel teknolojinin kapsamlı bir tanımını gerektirdiğini kaydeder; bilgisayar programlarının telif hakkı korumasına ve ticari sırların korunmasına bir istisna teşkil eden, inovasyon ve araştırma için hayati öneme sahip olan ve aşağıdaki bağlamda gerektiği gibi dikkate alınması gereken tersine mühendisliğin hukuki zorluklarını da vurgulamaktadır. yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesi; Komisyona, kolayca kopyalanan ürünlerin kapsamlı bir şekilde ifşa edilmesi nedeniyle fikri mülkiyet hakları sahipleri veya ticari sırlar için risk yaratmadan, örneğin modüler bir şekilde ürünlerin yeterli şekilde test edilmesi olanaklarını değerlendirmesi yönünde çağrıda bulunur; Yapay zeka teknolojilerinin, daha etkili öğrenme yöntemleri gibi eğitim ve araştırma amaçları için açıkça erişilebilir olması gerektiğini vurguluyor;

14. Sanatsal nitelikte içerik üretmeye yönelik yaratıcı sürecin özerkleştirilmesinin, söz konusu içeriği kapsayan fikri mülkiyet haklarının mülkiyeti ile ilgili sorunları ortaya çıkarabileceğini kaydeder; bu bağlamda yapay zeka teknolojilerine tüzel kişilik kazandırmaya çalışmanın uygun olmayacağını düşünüyor ve böyle bir olasılığın insan yaratıcılara yönelik teşvikler üzerindeki olumsuz etkisine işaret ediyor;

15. Yapay zeka destekli insan yaratımları ile yapay zeka tarafından üretilen yaratımlar arasındaki farka dikkat çeker; yapay zeka, fikri mülkiyet haklarının korunması için mülkiyet, mucitlik ve uygun ücretlendirme sorunlarının yanı sıra potansiyel pazar yoğunlaşmasıyla ilgili sorunlar gibi yeni düzenleyici zorluklar yaratır; ayrıca, yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesine yönelik fikri mülkiyet haklarının, yapay zeka tarafından üretilen yaratımlar için potansiyel olarak verilen fikri mülkiyet haklarından ayrılması gerektiğini dikkate alır; Yapay zekanın yalnızca yazara yaratma sürecinde yardımcı olacak bir araç olarak kullanıldığı durumlarda mevcut fikri mülkiyet çerçevesinin geçerli olmaya devam ettiğini vurgular;

16. Yapay zeka teknolojisi tarafından üretilen teknik yaratımların, bu tür yaratımlara yatırımı teşvik etmek ve vatandaşlar, işletmeler ve yapay zeka teknolojilerinin ana kullanıcıları arasında yer almaları nedeniyle hukuki kesinliği artırmak amacıyla fikri mülkiyet hakları yasal çerçevesi kapsamında korunması gerektiği görüşünü benimser. şimdilik mucitler; Gerçek kişiyle bağlantılı olan özgünlük ilkesinin gözetilmesi ve "entelektüel yaratım" kavramının yazarın kişiliğine hitap etmesi nedeniyle, yapay aracılar ve robotlar tarafından otonom olarak üretilen eserlerin telif hakkı korumasına uygun olmayabileceğini dikkate alır; Komisyona, bu tür eserlerin telif hakkı korumasına uygun olabileceği düşünülürse, Birlik'te yapay zeka tarafından üretilen eserlere uygulanan ortak, tek tip telif hakkı hükümlerine yönelik yatay, kanıta dayalı ve teknolojik açıdan tarafsız bir yaklaşımı desteklemesi yönünde çağrıda bulunur; telif hakkı istisnaları veya sınırlamaları geçerli olmadığı sürece, varsa hak sahipliğinin, yalnızca eseri yasal olarak oluşturan gerçek veya tüzel kişilere ve telif hakkıyla korunan materyal kullanılıyorsa yalnızca telif hakkı sahibi tarafından yetki verilmiş olması durumunda devredilmesini tavsiye eder; yatırımı teşvik ederken ve yeniliği artırırken verilere ve veri paylaşımına, açık standartlara ve açık kaynak teknolojisine erişimi kolaylaştırmanın önemini vurgular;

17. Yapay zekanın, en son teknolojiye veya fikri mülkiyet haklarının varlığına ilişkin büyük miktarda verinin işlenmesini mümkün kıldığını kaydeder; aynı zamanda, fikri mülkiyet haklarının verilmesine yönelik kayıt prosedürü ve fikri mülkiyet hakları ihlallerine ilişkin sorumluluğun belirlenmesi için kullanılan yapay zeka veya ilgili teknolojilerin, duruma göre gerçekleştirilen insan incelemesinin yerine geçemeyeceğini not eder . kararların kalitesini ve adilliğini sağlamak; Yapay zekanın giderek tipik olarak insanlar tarafından gerçekleştirilen görevleri yerine getirme yeteneğini kazandığını belirtiyor ve bu nedenle, döngüde insan kontrolü ve inceleme süreçleri, şeffaflık, hesap verebilirlik ve doğrulama süreçleri içeren tasarım sistemleri de dahil olmak üzere yeterli güvenlik önlemleri oluşturma ihtiyacını vurguluyor. Yapay zeka karar verme;

18. Kişisel olmayan verilerin yapay zeka teknolojileri tarafından kullanılmasıyla ilgili olarak, telif hakkıyla korunan eserlerin ve diğer konuların ve önceden var olan içerik, yüksek kaliteli veri kümeleri ve meta veriler de dahil olmak üzere ilgili verilerin yasal olarak kullanılmasının, Dijital Tek Pazardaki telif hakkı ve ilgili haklara ilişkin Direktifte öngörüldüğü üzere, metin ve veri madenciliği istisnası gibi telif hakkı korumasına ilişkin sınırlamalar ve istisnalara ilişkin mevcut kuralların ışığı altında; Verilerin telif hakkı yasası kapsamında korunmasına ve yapay zeka uygulamaları aracılığıyla otonom olarak oluşturulan eserlere yönelik potansiyel ticari marka ve endüstriyel tasarım korumasına ilişkin daha fazla açıklama yapılması çağrısında bulunur; işletmeler ve sektörler arasında kişisel olmayan gönüllü veri paylaşımının teşvik edilmesi ve lisans anlaşmaları da dahil olmak üzere adil sözleşme anlaşmalarına dayandırılması gerektiğini düşünür; Telif hakkına tabi olabilecek veriler içeren bu tür derin sahtekarlıklar dikkate alınmaksızın, yanıltıcı, manipüle edilmiş veya basitçe düşük kaliteli verilere dayalı derin sahtekarlıkların oluşturulmasından kaynaklanan fikri mülkiyet hakları sorunlarını vurgular; demokrasileri istikrarsızlaştırmak için vatandaşların kitlesel manipülasyonu olasılığından endişe duymaktadır ve farkındalık yaratma ve medya okuryazarlığının artırılmasının yanı sıra gerçekleri ve bilgileri doğrulamak için acilen ihtiyaç duyulan yapay zeka teknolojilerinin kullanıma sunulması çağrısında bulunmaktadır; Yapay zeka destekli teknolojilerin yaşam döngüleri boyunca veri koruma kurallarına uygun olarak kullanılan, kişisel olmayan denetlenebilir veri kayıtlarının, telif hakkıyla korunan eserlerin kullanımının takibini kolaylaştırabileceğini ve dolayısıyla hak sahiplerini daha iyi koruyabileceğini ve eserlerin korunmasına katkıda bulunabileceğini düşünmektedir. denetlenebilir kayıt tutma zorunluluğunun, biyometrik veriler içeren görseller ve/veya videolar içeren veya bunlardan elde edilen verileri kapsayacak şekilde genişletilmesi halinde gizlilik; Yapay zeka teknolojilerinin fikri mülkiyet haklarının uygulanması bağlamında yararlı olabileceğini ancak insan incelemesi gerektireceğini ve yapay zeka odaklı karar alma sistemlerinin tamamen şeffaf olduğunun garantisini gerektirdiğini vurgular; gelecekteki herhangi bir yapay zeka rejiminin, kamu ihalelerinde açık kaynak teknolojisine yönelik olası gereklilikleri engelleyemeyeceğini veya dijital hizmetlerin birbirine bağlanabilirliğini engelleyemeyeceğini vurgular; AI sistemlerinin yazılım tabanlı olduğunu ve hatalar içerebilecek istatistiksel modellere dayandığını belirtiyor; Yapay zeka tarafından üretilen çıktının ayrımcı olmaması gerektiğini ve yapay zeka sistemlerinde önyargıyı azaltmanın en etkili yollarından birinin - Birlik hukuku kapsamında mümkün olduğu ölçüde - kişisel olmayan verilerin maksimum miktarının eğitim amacıyla kullanılabilir olmasını sağlamak olduğunu vurguluyor ve makine öğrenimi; Komisyona, kamuya ait verilerin bu amaçlarla kullanılması konusunda derinlemesine düşünmesi çağrısında bulunur;

19. AB'de kişisel olmayan verilerin erişilebilirliğini ve birlikte çalışabilirliğini geliştirmek için Dijital Tek Pazar Stratejisinin tam olarak uygulanmasının önemini vurgular; Avrupa Veri Stratejisinin, bir yandan veri akışını, daha geniş erişimi ve veri kullanımını ve paylaşımını teşvik etmek, diğer yandan fikri mülkiyet hakları ve ticari sırların korunması ve aynı zamanda veri koruma ve mahremiyet kurallarına saygı gösterilmesi arasında bir denge sağlaması gerektiğini vurgular. ; Bu bağlamda, fikri mülkiyete ilişkin Birliğin kurallarının, yapay zekanın geliştirilmesi için ihtiyaç duyulan sektörel veriler de dahil olmak üzere, verileri korumak için yeterli bir araç olup olmadığının değerlendirilmesi ihtiyacını vurguluyor ve veritabanları gibi yapılandırılmış verilerin, fikri mülkiyet korumasından yararlanırken genellikle uygun olmayabileceğini hatırlatıyor. veri olarak kabul edilir; fikri mülkiyet hakları tarafından korunan verilerin, özellikle platformlar arası ilişkiler bağlamında kullanımına ilişkin kapsamlı bilgilerin sağlanması gerektiğini düşünmektedir; Komisyonun tek bir Avrupa veri alanı yaratma niyetini memnuniyetle karşılar;

20. Komisyonun, amacı kişisel olmayan verileri kullanmak olan ekonomik operatörler arasındaki ilişkiler üzerinde etkisi olan konulara ilişkin mevzuatın arzu edilirliğini değerlendirdiğini ve Veri Tabanı Direktifi'nin olası bir revizyonunu ve Veri Tabanı Direktifi'nin uygulanmasına ilişkin olası bir açıklamayı memnuniyetle karşıladığını not eder. genel çerçeve olarak ticari sırların korunmasına ilişkin direktif; Komisyon tarafından Avrupa Veri Stratejisi konusunda başlatılan halkın katılımı prosedürünün sonuçlarını sabırsızlıkla bekliyoruz;

21. Komisyon'un, Avrupalı yapay zeka geliştiricilerinin yararına, fikri mülkiyetin dengeli ve yenilik odaklı korunmasını sağlamayı, olası suiistimal edici dava taktiklerine karşı da dahil olmak üzere Avrupalı şirketlerin uluslararası rekabet gücünü güçlendirmeyi ve maksimum hukuki kesinliği sağlamayı hedeflemesi ihtiyacını vurgular. kullanıcılar için, özellikle uluslararası müzakerelerde, özellikle de WIPO'nun himayesinde yapay zeka ve veri devrimi konusunda devam eden tartışmalarla ilgili olarak; Komisyon'un, Fikri Mülkiyet Politikası ve Yapay Zeka ile ilgili WIPO Taslak Sorunlar Belgesi hakkında WIPO kamuoyunun katılımına yönelik Birliğin görüşlerini son zamanlarda sunmasını memnuniyetle karşılar; bu bağlamda Birliğin, telif hakkı ve ilgili haklara ilişkin Direktifte öngörüldüğü şekilde, sınır ötesi araştırma ve metin ve veri madenciliği sınırlamaları ve istisnaları da dahil olmak üzere yapay zeka konusunda sınır ötesi işbirliğini kolaylaştırarak dünya çapında kalkınmayı destekleme yönündeki etik görevini hatırlatır Dijital Tek Pazarda;

22. Yapay zekadaki ilerlemenin, tam olarak meyve vermesi için altyapıya yapılan kamu yatırımı, dijital becerilere yönelik eğitim ve bağlantı ve birlikte çalışabilirlik konularındaki büyük iyileştirmelerle eşleştirilmesi gerektiğinin tamamen farkındadır; bu nedenle yapay zeka teknolojilerinin tam olarak devreye alınması için güvenli ve sürdürülebilir 5G ağlarının önemini, ancak daha da önemlisi Birlik genelinde altyapı ve güvenlik düzeyine ilişkin gerekli çalışmaların önemini vurgular; yapay zeka söz konusu olduğunda ulaştırma sektöründe gerçekleşen yoğun patentleme faaliyetine dikkat çekiyor; AI ile ilgili teknolojilerin Birlik düzeyinde geliştirilmesine ilişkin mevzuatı daha fazla gecikmeden çıkarmazsak, bunun bir bütün olarak sektöre zarar verecek ve aynı zamanda trafik güvenliğini de etkileyebilecek büyük davalarla sonuçlanabileceği yönündeki endişesini ifade eder;

23. Komisyonun, imalat sektörünün kilit oyuncularını (ulaştırma üreticileri, yapay zeka ve bağlantı yenilikçileri, turizm sektöründen hizmet sağlayıcılar ve otomotiv değer zincirindeki diğer oyuncular) paylaşmaya hazır olacakları koşullar üzerinde anlaşmaya davet etme istekliliğini onaylıyor onların verileri;

24. Başkanına, bu kararı Konsey ve Komisyon'un yanı sıra Üye Devletlerin parlamentoları ve hükümetlerine iletmesi talimatını verir.

AÇIKLAYICI BEYAN

Yapay zeka (AI), kökenleri 20. yüzyılın ortalarına kadar uzanan bir bilimsel araştırma alanıdır. Hedef oldukça iddialı: İnsanın bilişsel sisteminin onu yeniden üretmek için nasıl çalıştığını anlamak ve böylece karşılaştırılabilir karar verme süreçleri yaratmak. Birkaç yıl önce, geniş bilgi işlem gücü, çok daha fazla sayıda veri seti ve güçlü algoritmaların birleşimi sayesinde yapay zekada yeni bir dönem başladı.

Ortaya çıkan yeni ivme, birçok sektörde yapay zekanın geliştirilmesini ve yaygınlaştırılmasını körüklüyor. Örneğin klinik örneklerin analizinin otomatikleştirilmesini veya trafik ışıklarının insan müdahalesi olmadan karayolu trafik akışına göre ayarlanmasını mümkün kılıyor. Bu teknolojinin inovasyon açısından potansiyeli bu nedenle çok büyüktür ve Avrupa Birliği'nin, Avrupa yapay zekasının ve kamu politikalarının geliştirilmesi için , özellikle aşağıdaki hususlara ilişkin olarak, söz konusu konularla orantılı operasyonel bir yasal çerçeve benimsemesi önemlidir. Avrupa'daki insanların eğitimi ve uygulamalı ve temel araştırmalar için mali destek. Bu çerçeve, bu alanda yenilikçiliği ve yaratıcılığı teşvik etmek ve korumak için mutlaka fikri mülkiyet hakları (IPR'ler) hakkında düşünmeyi içermelidir.

Yapay zekanın tanımı hala tartışma konusudur, ancak hukuki kesinliğin AB'de bu alanda gerekli yatırımı teşvik etmesi muhtemeldir. Bu nedenle, yapay zekanın çok yönlü gerçekliğini hesaba katmak ve geleceğe yönelik (daha fazla teknolojik ilerlemeyi gözeten) bir çerçeve oluşturmak için bir tür mevzuat esnekliği teşvik edilmelidir.

Yukarı yönde, öncelikle patent kanununun yapay zekanın gelişimi ışığında değerlendirilmesi dikkate alınmalıdır. Patentler teknik buluşları, yani belirli bir teknik soruna yeni bir teknik çözüm sağlayan ürünleri korur. Dolayısıyla algoritmalar, matematiksel yöntemler ve bilgisayar programları bu şekilde patentlenebilir olmasa da patentlenebilecek teknik bir buluşun parçasını oluşturabilirler. Ekonomik operatörlerin, özellikle de Avrupalı start-up'ların bu fırsatın farkında olması, Avrupa yapay zekasının yaygınlaştırılması için hayati önem taşıyor.

Doğrudan yapay zekanın (temel yapay zeka teknolojileri) işleyişiyle ilgili buluşlar için Avrupa Patent Ofisi tarafından kaydedilen patent başvuruları, on yılda üç kattan fazla arttı: 2010'da 396'dan 2017'de 1.264'e. Bununla birlikte, daha fazla başvurunun yapıldığı da unutulmamalıdır. bazı üçüncü ülkelerde de sunulmakta ve bu stratejik alanda uluslararası rekabet güçlüdür.

Yapay zeka aynı zamanda patent ofisleri tarafından en son teknolojiye yönelik araştırmaları kolaylaştırmak için de kullanılıyor. Bu bağlamda, teknolojinin faydalı yardım sağladığını ancak hakların verilmesinde temel olarak insan incelemeci tarafından yapılan analizin yerini almaması gerektiğini belirtmek önemli görünmektedir. Patentler alanında, belirli yapay zeka teknolojileri tarafından kullanılan gerekçelerin karmaşıklığının, bu buluşların mevcut kurallara uygunluğunu kontrol etmenin zorluğunu artırabileceğine de dikkat çekmek gerekir.

Aşağı yönde, belirli karar alma süreçlerinin giderek özerkleşmesi, teknik veya sanatsal yaratımların ortaya çıkmasına neden olabilir. Yaratıcıları ödüllendirerek yaratıcılığa ve yeniliğe olanak sağlayan bir ortamın teşvik edilmesi amacıyla, tüm fikri mülkiyet haklarının bu gelişmeler ışığında değerlendirilmesi, AB hukukunun bu alanı için bir öncelik olmalıdır . Yapay zeka cihazlarının programlanmasında, girdi verilerinin seçiminde ve elde edilen sonuçların uygulanmasında insan müdahalesinin rolü temel olmaya devam ediyor. 'Güçlü' bir yapay zeka, yani kendisinin bilincinde olan bir yapay zeka ihtimali, her şeye rağmen hala çok fütüristik görünüyor.

Telif hakkı konusunda, esere yazarının kişiliğini yansıtan özgünlük koşulu, yapay zeka tarafından üretilen eserlerin korunmasına engel teşkil edebilir. Ancak bu duruma ilişkin genel eğilim, korunan bir eserin halihazırda yaratılmış eserlerden ayırt edilmesini mümkün kılan nesnel bir göreceli yenilik kavramına yöneliktir. Yapay zeka tarafından üretilen yaratım ve 'geleneksel' yaratım, yaratım farklı bir eylemle gerçekleşse bile hâlâ kültürel mirası genişletme amacını taşıyor. Yapay zekanın sanatsal yaratımının daha yaygın hale geldiği bir zamanda (bunun bir örneği 'Sonraki Rembrandt' tablosudur)Ressamın 346 eseri yapay zeka kullanılarak işlenebilecek şekilde dijitalleştirildikten sonra oluşturuldu), Yapay Zeka tarafından üretilen bir eserin, şu temele dayanarak bir sanat eseri oluşturduğunun kabulüne doğru ilerliyor gibiyiz : Yaratıcı süreçten ziyade yaratıcı sonuç. İlgili haklar sisteminin sağladığı koruma, yorumlanan eser üzerinde telif hakkının varlığını ima ettiğinden, yapay zeka tarafından oluşturulan eserlerin korunmasındaki başarısızlığın, bu tür eserleri yorumlayanları haklardan mahrum bırakabileceği de unutulmamalıdır.

Bu nedenle, böyle bir 'yaratıcı esere' telif hakkının, onu yasal olarak hazırlayan ve yayınlayan gerçek kişiye verilmesinin, temel teknolojinin tasarımcısının/tasarımcılarının bunu yapmamış olması koşuluyla, tavsiye edilebilirliği konusunda bir değerlendirme yapılması önerilmektedir. bu tür kullanıma karşı çıktı. Bu gerekçe, 'işyeri verilerinin' korunmasına ilişkin Avrupa sistemiyle uyumlu olacaktır; bu tür veriler, daha sonra ticari amaçlar da dahil olmak üzere ikincil yaratımlar oluşturabilecek yapay zeka teknolojilerini eğitmek için kullanılan verilerin bir parçası olarak kullanılabilir; ancak bu tür kullanım hakkı, hak sahipleri tarafından açıkça saklı tutulmamalıdır.

Son olarak, yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesinde verinin ve seçiminin temel rolü göz önüne alındığında, bu tür verilerin erişilebilirliği, özellikle verilere bağımlılık, kilitlenme etkileri, belirli teşebbüslerin hakim konumu ve genel olarak yetersiz veri akışı. Bu nedenle yapay zekadaki yenilikleri teşvik etmek için Avrupa Birliği'nde üretilen verilerin paylaşımını teşvik etmek önemli olacaktır. Kısa vadede bu, özellikle Açık Veri Direktifi'nin iç hukuka aktarılmasına ve endüstriyel verilerin paylaşımını teşvik etmek için lisans anlaşmalarının yapılmasının teşvik edilmesine dayanabilir. Orta vadede, Komisyonun ortak Avrupa veri alanlarının yönetimine ilişkin genel yasal çerçeveye ilişkin yakında sunacağı teklif, özellikle sağlık alanındakiler gibi hassas veritabanlarına erişim konusunda belirleyici olacaktır.

İÇ PAZAR VE TÜKETİCİNİN KORUNMASINA İLİŞKİN KOMİTE GÖRÜŞÜ ( 9.7.2020 )

Hukuk İşleri Komitesi adına

Yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesine yönelik fikri mülkiyet hakları hakkında

( 2020/2015(INI) )

Görüş raportörü: Adam Bielan

ÖNERİLER

İç Pazar ve Tüketicinin Korunması Komitesi, sorumlu komite olarak Hukuk İşleri Komitesi'ni karar önergesine aşağıdaki önerileri dahil etmeye çağırmaktadır:

1. İşletmelere, tüketicilere ve kamu sektörüne yenilikçi hizmetler sunma konusunda yapay zekanın (AI) sahip olduğu potansiyeli hatırlatıyor; sanayi, sağlık, inşaat ve ulaştırma gibi birçok sektörde ekonominin dijitalleştirilmesinde yapay zeka teknolojilerinin oynayabileceği ve yeni iş modellerinin kurulmasına yol açabilecek kilit rolü vurguluyor; Birliğin dijital tek pazarı ilerletmek için bu alandaki gelişmeleri aktif olarak benimsemesi gerektiğinin altını çizer; yapay zekanın iç pazarda geliştirilmesi ve kullanılmasının güvenilir, dengeli ve etkili bir fikri mülkiyet hakları (IPR) sisteminden yararlanacağının altını çizer; farklı hak biçimleri gerektiren yapay zeka uygulamaları veya algoritmaları, yapay zeka tarafından üretilen teknoloji ve ürünler, veri tabanları ve bireysel veriler arasında ayrım yapmanın önemine dikkat çeker;

2. Yapay zeka gibi çığır açıcı teknolojilerin hem küçük hem de büyük şirketlere pazar lideri ürünler geliştirme fırsatı sunduğuna inanıyor; bu tür ürünlerin tüm şirketlerinin veya diğer sahiplerinin eşit derecede verimli ve etkili fikri mülkiyet hakları korumasından yararlanması gerektiğini düşünür; bunun Avrupa'daki küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) ortaya çıkmasını teşvik edebileceğini ve Birlik içinde önemli bir rekabet avantajı sağlayabileceğini düşünmektedir; 'patent trolleri'nin kötü niyetli uygulamalarının ve piyasaya girişte yapay bir engel görevi görebilecek ve pazardaki yerleşikleri koruyabilecek stratejik fikri mülkiyet hakları davalarının etkisinin analizi için çağrıda bulunur; işlemlerin fikri mülkiyetle ilgili yönlerinin daha şeffaf, verimli ve güvenilir bir şekilde yönetilmesini sağlamak konusunda yapay zeka teknolojilerinin öneminin altını çizer;

3. KOBİ'lerin ve yeni kurulan şirketlerin yapay zeka teknolojilerinde fikri mülkiyet haklarının korunmasını etkili bir şekilde kullanmalarına yardımcı olacak önlemlerin ve bilgi kanallarının önemini vurgular; Komisyona ve Üye Devletlere, ürünlerini geliştirmeleri ve korumaları ve böylece Avrupa'da büyüme ve istihdam potansiyellerini tam olarak geliştirmelerini sağlamaları için Tek Pazar Programı ve Dijital İnovasyon Merkezleri aracılığıyla yeni kurulan şirketlere ve KOBİ'lere destek sunmaları yönünde çağrıda bulunur; hem KOBİ'ler hem de yeni kurulan şirketler için faydalı olacak küresel olarak uyumlu bir yaklaşım yaratmak amacıyla, Komisyonun ve Üye Devletlerin yapay zekanın geliştirilmesi için fikri mülkiyet hakları konusunda diğer önemli küresel aktörlerle koordinasyon arayışının önemini vurgular;

4. Yapay zekaya yönelik herhangi bir düzenleyici çerçevede ticari sırlar da dahil olmak üzere fikri mülkiyet haklarının korunmasının önemini vurgular, özellikle de 'yüksek riskli' olarak kabul edilen dar bir dizi uygulama için ayrıntılı gerekliliklere ilişkin olarak, bunları diğer uygulamalarla uzlaştırma ihtiyacını kabul eder. Temel hak ve özgürlüklere saygı dahil olmak üzere kamu politikası hedefleri; insan odaklı, güvenilir yapay zekanın gelişimini sağlamak için ihbarcılara ilişkin mevzuatın etkili bir şekilde uygulanması gerektiğine inanıyor;

5. Fikri mülkiyet haklarını korumanın yanı sıra, özellikle karmaşık algoritmik ürünler söz konusu olduğunda, korunan eserlerin izin verilen kullanımları konusunda yasal kesinliğe sahip olmanın tüketicilerin yararına olduğunu vurgular; Komisyona, hem veri toplamanın yasallığını hem de tüketicinin ve temel hakların korunmasını dikkate alarak veri izlenebilirliğine yönelik önlemler önermesi yönünde çağrıda bulunur;

6. Yapay zeka uygulamalarını değerlendirme zorluğunun, yeni yöntemlerin geliştirilmesini ve piyasa gözetim otoriteleri için uygun idari kapasiteyi gerektirdiğine inanır; uyarlanabilir öğrenme sistemlerinin her bir girdiyi takiben yeniden kalibre edilebileceğini ve bazı ön açıklamaların tek başına etkisiz hale getirilebileceğini kaydeder;

7. Yapay zeka uygulamalarının sertifikalandırıldığı durumlarda şeffaflık, açıklanabilirlik (mümkün olduğunca ) ve etik standartlara uygunluk göstermesi gerektiğini düşünür; bu amaca yalnızca algoritmanın veya kodun basit bir şekilde açıklanması yoluyla ulaşılamayacağını belirtir; bu süreçte veri setlerinin de önemli olduğunu hatırlatan;

8. Komisyona, ürünlerin test edilmesine izin veren yolların, örneğin modüler bir şekilde veya tutulan ticari sırların korunması amacıyla, gizlilik gözetilerek ürünlerin yeterince test edilmesine imkan verecek doğrulama araçlarının kullanılması yoluyla nasıl değerlendirileceğinin değerlendirilmesi yönünde çağrıda bulunur. fikri mülkiyet hakları sahipleri tarafından.

İÇ PAZAR VE TÜKETİCİNİN KORUNMASINA İLİŞKİN KOMİTE GÖRÜŞÜ ( 9.7.2020 )

Hukuk İşleri Komitesi adına

Yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesine yönelik fikri mülkiyet hakları hakkında

( 2020/2015(INI) )

Görüş raportörü: Adam Bielan

ÖNERİLER

İç Pazar ve Tüketicinin Korunması Komitesi, sorumlu komite olarak Hukuk İşleri Komitesi'ni karar önergesine aşağıdaki önerileri dahil etmeye çağırmaktadır:

ULAŞTIRMA VE TURİZM KOMİTESİ GÖRÜŞÜ ( 14.7.2020 )

Hukuk İşleri Komitesi adına

yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesine yönelik fikri mülkiyet haklarına ilişkin

( 2020/2015(INI) )

Görüş raportörü: Andor Deli

ÖNERİLER

Ulaştırma ve Turizm Komitesi, sorumlu komite olarak Hukuk İşleri Komitesi'ni karar önergesine aşağıdaki önerileri dahil etmeye çağırır:

giriiş

1. Komisyonun 19 Şubat 2020 tarihli bildirimlerinde, 'Yapay Zeka – Mükemmellik ve güvene Avrupa yaklaşımı' konulu Beyaz Kitabında ve yapay zeka (AI) alanındaki Avrupa Veri Stratejisinde teyit edilen hedefleri memnuniyetle karşılamaktadır. ) ve veriler; ancak yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesi bağlamında fikri mülkiyet haklarının (IPR'ler) korunması konusunun daha ciddiye alınması gerektiğini kaydeder;

2. Yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesi ve yaygınlaştırılmasının, fikri mülkiyet hakları da dahil olmak üzere çeşitli politika alanlarındaki teknik, sosyal, ekonomik, etik ve hukuki sorunların ve sektörler arası sonuçların ele alınmasını ve yanıtların sağlanmasını ve politikaların formüle edilmesini gerekli kıldığını vurgular. Avrupa düzeyinde;

3. Ulaştırma ve turizm sektörlerinde yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesinin yenilik, araştırma, yatırım seferberliği ve önemli ekonomik, toplumsal, çevresel, kamu ve güvenlik faydaları getireceğini ve sektörü yeni nesiller için daha çekici hale getireceğini ve sektörü yeni nesiller için daha çekici hale getireceğini vurguluyor. yeni istihdam fırsatları ve daha sürdürülebilir iş modelleri yaratmalı ancak insanlara veya topluma zarar vermemeli;

4. Taşımacılık sektörüne yönelik yapay zeka çözümlerinin geliştirilmesinde şirketler ve ekonomik bölgeler arasındaki küresel rekabeti dikkate alır; AB'yi yapay zeka çözümlerinin geliştirilmesi ve uygulanması için elverişli bir ortam olarak kurarak ulaştırma sektöründe faaliyet gösteren Avrupalı şirketlerin uluslararası rekabet edebilirliğinin güçlendirilmesi ihtiyacını vurgular; ayrıca yapay zekanın hem kentsel hem de kırsal alanlarda tüm ulaşım modlarında kullanılması gerektiğinin ve bu nedenle ulaşım ve hareketlilik sektöründeki tüm zorlukların yeterli şekilde üstesinden gelmek için bütünsel, teknolojik açıdan tarafsız ve esnek bir yaklaşıma ihtiyaç duyulduğunun altını çizer;

5. Yapay zeka ve bağlantı yeniliklerine yönelik fikri mülkiyet hakları ve verilere erişim ve veri güvenliği için AB düzeyinde uygun yasal çerçevenin tanımlanmasının, ulaşım ve turizmde yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesinde ve sorunsuz, güvenli ve geniş çapta yaygınlaştırılmasında anahtar olacağını doğruluyor ekosistemler;

6. Yapay zeka geliştikçe fikri mülkiyet (IP) koruma stratejilerinin de zaman içinde sürekli olarak gelişeceğini ve bu değişen ortama esnek telif hakkı, patent, ticari marka ve tasarım koruması ve hatta ticari sır ile uyum sağlama gibi konuların dikkate alınmasının gerekli olacağını düşünmektedir. araştırma ve geliştirmeyi desteklemek için kamu-özel sektör işbirliğini kullanan özel girişimlere, üniversitelere, KOBİ'lere ve kümelere yeni yatırımları teşvik eden ve yasal kesinliği birleştiren en geniş ve en sağlam fikri mülkiyet koruması araçlarını yenilikçilere hangi yolun sağlayacağını düşünmek;

7. Komisyona, 8 Nisan 2019 tarihli bildiriminde memnuniyetle karşılandığı üzere, Yüksek Düzey Uzman Grubunun Kılavuzlarında belirlenen yedi temel gerekliliği dikkate alması yönünde çağrıda bulunur.[13] ve bunların yapay zeka ile ilgili tüm mevzuatta uygun şekilde uygulanması;

8. Ulaştırma ve turizm sektöründeki uygulamaları takip etmek gibi uzaktan veya biyometrik tanıma teknolojilerinde yapay zeka ve ilgili teknolojilere olan artan ihtiyacı, COVID-19 ve gelecekteki olası sağlık ve halk sağlığı krizleriyle başa çıkmanın yeni bir yolu olarak değerlendiriyor. temel hakları, mahremiyeti ve kişisel verileri koruma ihtiyacı;

Fikri mülkiyet hakları ve yapay zeka yenilikleri

9. Fikri mülkiyet haklarına ilişkin mevcut parçalı yasal çerçevenin ve hukuki belirsizliğin, ulaşımda yapay zeka ve ilgili teknolojilerin gelişimini etkilediğini kaydeder; bu nedenle Komisyona, fikri mülkiyet rejiminin yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesine uygunluğunu değerlendirme ve mevcut mevzuatın kapsamlı bir analizi ve incelemesinden sonra güveni sağlamak için gerekli gördüğü mevzuat önerilerini sunması yönünde çağrıda bulunur, hukuki kesinlik ve şeffaflık ve daha fazla parçalanmanın önlenmesi, dolayısıyla bu teknolojilere yatırımın teşvik edilmesi;

10. Yapay zeka, fikri mülkiyet haklarıyla ilgili büyük miktarda verinin işlenmesini mümkün kılsa da, fikri mülkiyet haklarının verilmesi ve fikri mülkiyet hakları ihlallerine ilişkin sorumluluğun belirlenmesiyle ilgili olarak insan tarafından yapılan doğrulamanın yerini alamayacağını kaydeder;

11. Verilerin yapay zeka tarafından kullanımına ilişkin olarak, telif hakkıyla korunan verilerin kullanımının, Dijital Tek Pazardaki telif hakkı ve ilgili haklara ilişkin Direktif tarafından sağlanan metin ve veri madenciliği istisnaları ışığında değerlendirilmesi gerektiğini not eder. Fikri mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin sınırlamalar ve istisnalar kapsamındaki tüm kullanımların ışığı;

12. Komisyona, hem inovasyonun korunmasını hem de güvenilir yapay zeka için gereken şeffaflık ihtiyacını ve ayrıca algoritmaların kullanılabilirliğini sağlamak amacıyla KOBİ'ler de dahil olmak üzere şirketlerin yazılım veya algoritmalar için patent alma olasılığını ve uygunluğunu değerlendirme çağrısında bulunur. kamusal amaçlar için kullanılır; bu şirketler arasında eşit şartlar sağlanmasının yanı sıra rekabet hukukuyla tutarlı kalmanın önemini vurgular;

13. Yapay zekadaki ilerlemenin, tam olarak meyve vermesi için altyapıya yapılan kamu yatırımı, dijital becerilere yönelik eğitim ve bağlantı ve birlikte çalışabilirlik konularındaki büyük iyileştirmelerle eşleştirilmesi gerektiğinin tamamen farkındadır; bu nedenle yapay zeka teknolojilerinin tam olarak devreye alınması için güvenli ve sürdürülebilir 5G ağlarının önemini, ancak daha da önemlisi Birlik genelinde altyapı ve güvenlik düzeyine ilişkin gerekli çalışmaları vurgular; yapay zeka söz konusu olduğunda ulaştırma sektöründe gerçekleşen yoğun patentleme faaliyetine dikkat çekiyor; Yapay zeka ile ilgili teknolojilerin geliştirilmesini Avrupa düzeyinde daha fazla gecikmeden yasalaştırmazsak, bunun bir bütün olarak sektöre zarar verecek ve aynı zamanda trafik güvenliğini de etkileyebilecek büyük davalarla sonuçlanabileceği yönündeki endişesini ifade eder;

14. Standart temel patentlerin (SEP'ler), yeni yapay zeka ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesinde, yaygınlaştırılmasında ve birlikte çalışabilirliğin sağlanmasında önemli bir rol oynadığına dikkat çekiyor; Komisyona, sektörler arası standartların ve resmi standardizasyonun ortaya çıkmasını teşvik etmesi yönünde çağrıda bulunur; bu bağlamda Komisyon'un SEP lisanslamasına ilişkin 29 Kasım 2017 tarihli tebliğini ve SEP'lerde şeffaflık için belirlediği temel ilkeleri, yani adil, makul ve ayrımcı olmayan (FRAND) lisanslama ve uygulama hatırlatmasını hatırlatır; ulaşım kullanıcıları için erişilebilirliği, yol güvenliğini ve güvenliği iyileştirebilecek SEP'lere özellikle dikkat çeker;

Fikri mülkiyet hakları ve veriler

15. Komisyonun, verilerin AB'nin Genel Veri Koruma Tüzüğü ve diğer katı veri koruma kurallarına tam uygun şekilde toplanıp kullanılmasını sağlama konusundaki istekliliğini memnuniyetle karşılar; Avrupa vatandaşlarının verilerini korumaya devam etme ihtiyacını vurguluyor ancak yapay zeka yenilikçilerine gerekli esnekliği sağlamak için veri koruma ile fikri mülkiyet kuralları arasında doğru bir dengenin gerekli olduğunu düşünüyor;

16. Komisyonun standartlara, araçlara ve altyapıya yatırım yaparak tek bir Avrupa veri alanı yaratma hedefini memnuniyetle karşılar; veri korumaya ilişkin mevcut Avrupa mevzuat çerçevesini dikkate alarak, özellikle ortak bir Avrupa hareketlilik veri alanının oluşturulmasını destekler;

17. Komisyona, veri ve fikri mülkiyet haklarının korunması sorununu ve bununla ilgili mevzuat tekliflerini adil ve uygun esneklikle ve teknolojik tarafsızlık ilkesine uygun olarak, aynı zamanda en iyi uygulamaların paylaşılmasına yönelik girişimler geliştirerek yeterli ve acil bir şekilde ele alması yönünde çağrıda bulunur. bu alandaki araştırmalara yatırım yapmak;

18. Ortak Avrupa veri alanlarının yönetimi için kolaylaştırıcı ve esnek bir yasal çerçevenin gelecekte oluşturulmasının yanı sıra Komisyon'un işletmeler arası hükümet ve işletmeler arası veri paylaşımını teşvik etme ve verilere zorunlu erişimi sınırlama konusundaki istekliliğini memnuniyetle karşılar FRAND koşulları altında, belirli koşulların gerektirdiği durumlarda; yenilikçi veri odaklı hizmetlerin geliştirilmesini teşvik etmek amacıyla tüm mobilite paydaşları için araç tarafından üretilen verilere erişimin önemini vurgular;

19. Komisyona, KOBİ'lerin ve kümelerin faaliyetlerini artırabilecek verilere erişimine ve ayrıca teknoloji merkezlerine ve üniversitelere araştırma programlarını tanıtmalarına özel önem vermesi çağrısında bulunur;

20. Komisyonun, imalat sektörünün önemli oyuncularını (ulaştırma üreticileri, yapay zeka ve bağlantı yenilikçileri, turizm sektöründen hizmet sağlayıcılar ve otomotiv değer zincirindeki diğer oyuncular) paylaşmaya hazır olacakları koşullar üzerinde anlaşmaya varmaya davet etme istekliliğini onaylıyor onların verileri.

KÜLTÜR VE EĞİTİM KOMİTESİ GÖRÜŞÜ ( 3.9.2020 )

Hukuk İşleri Komitesi adına

yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesine yönelik fikri mülkiyet haklarına ilişkin

( 2020/2015(INI) )

Raportör: Sabine Verheyen

ÖNERİLER

Kültür ve Eğitim Komitesi, sorumlu komite olarak Hukuk İşleri Komitesi'ni karar önergesine aşağıdaki önerileri dahil etmeye çağırır:

1. Yapay zekanın (AI) ve ilgili teknolojilerin daha geniş anlamda insanlığın hizmetinde olması gerektiğini ve faydalarının hiçbir ayrım yapılmaksızın geniş çapta paylaşılması gerektiğini hatırlatır; AI, büyük bir hızla geliştirilen, sürekli değişen bir teknolojiler koleksiyonu olduğundan ve genellikle insanlar tarafından gerçekleştirilen daha fazla görevi gerçekleştirme yeteneğini giderek kazandıkça, bazı alanlarda insanın entelektüel kapasitesini bile aşabileceğini vurguluyor. Uzun dönem; bu nedenle, makul olduğunda, döngüde insan kontrolü ve inceleme süreçlerine sahip tasarım sistemleri, yapay zeka karar verme sürecinin şeffaflığı ve doğrulanması dahil olmak üzere yeterli koruma önlemlerinin oluşturulması ihtiyacını vurgular; kültürel ve yaratıcı sektörlerdeki yaratıcıların sanatsal çalışmalarını üretmek için halihazırda yeni yapay zeka teknolojilerinden kapsamlı bir şekilde yararlandıklarını kabul eder;

2. Birliğin, özellikle Birlik düzenlemeleri ve davranış kurallarında, ilerlemesini engellemeden veya rekabeti engellemeden, yapay zekanın geliştirilmesi, konuşlandırılması, programlanması ve kullanımına ilişkin temel ilkelerin belirlenmesinde önemli bir rol oynaması gerektiğini vurgular; (AB) 2019/790 sayılı Direktifin, telif hakkıyla korunan eserlerin, yapay zeka ile ilgili herhangi bir süreçte anahtar olan metin ve veri madenciliği (TDM) süreçlerinde kullanımına yönelik yasal bir çerçeve sağladığını hatırlatır; bu nedenle, kullanılan herhangi bir çalışmaya yasal olarak erişilmesi gerekliliğinin yanı sıra hak sahiplerinin, çalışmalarının kendi izinleri olmadan yapay zeka ile ilgili bir süreçte kullanılmasını önleyici olarak devre dışı bırakma hakkının garanti altına alındığını vurgular; aynı zamanda dijital verilere yönelik etik bir çerçeve ve stratejiye ihtiyaç duyulduğunu ve gerekirse temel hakların ve Birlik değerlerinin korunduğu mevzuatın da gerekliliğini vurgular;

3. Yapay zekanın okullarda ve üniversitelerde kullanılmasının, öğrencilerin ve öğrencilerin başarı oranlarını artıracak yeni ve daha etkili öğrenme yöntemlerinin benimsenmesine olanak sağlanmasının öneminin altını çizer; öğrencilerin gelecekteki işler için ihtiyaç duyulan bilgi birikimini edinmelerine yardımcı olmak için tasarlanmış yapay zeka müfredatını teşvik etmenin önemini vurgular; yapay zeka teknolojilerinin eğitim ve araştırma amaçlı olarak açıkça erişilebilir olması gerektiğini vurguluyor;

4. Birlik genelinde ve Üye Devletler içerisinde yapay zekaya açık ve eşit erişimin son derece önemli olduğunu vurgular; Birliğin AI inovasyonu ve araştırmasına yönelik desteğinin Birlik genelinde yaygın olarak mevcut olması gerektiğini vurgular; dezavantajlı gruplardan ve engellilerden yapay zeka geliştiricilerine ve yararlanıcılarına özel destek verilmesi gerektiğini vurgular;

5. Yapay zeka geliştiricileri ve kullanıcıları için fikri mülkiyet haklarının korunması konusunda rehberlik ve danışmanlığın geniş çapta mevcut olması gerektiğini düşünür;

6. Yapay zekanın yalnızca eskiden yalnızca insana ait olan etkinlikleri gerçekleştiremeyeceğini, aynı zamanda deneyimsel öğrenme veya takviyeli öğrenme yoluyla özerk ve bilişsel özellikler kazanıp geliştirebileceğini hatırlatır; Takviye yoluyla öğrenebilen yapay zeka sistemlerine ilişkin sorumluluk kavramını vurgular; eğitimli yapay zeka sistemlerinin yalnızca minimum insan girdisiyle yarı özerk bir şekilde kültürel ve yaratıcı çalışmalar oluşturup üretebileceğini vurguluyor; ayrıca yapay zeka sistemlerinin, ilk programcılarının bile bilmediği orijinal çalışmalar yaratarak öngörülemez bir şekilde gelişebileceğini, bu durumun, bu tür çalışmalardan elde edilen kullanım haklarının korunmasına yönelik bir çerçeve oluştururken de dikkate alınması gerektiğini kaydeder; yine de yapay zekanın yaratıcı insan zihnine yardımcı olması ve onun yerini almaması gerektiğini yineliyor;

7. Yapay zeka sistemlerinin yazılım tabanlı olduğunu ve ortamlarının analizine dayalı olarak akıllı davranışlar sergilediğini dikkate alır; bu analizin, hataların kaçınılmaz bir parçasını oluşturduğu, bazen önceden var olan önyargıları, hataları ve varsayımları kopyalayan, güçlendiren ve uzatan geri bildirim döngüleriyle istatistiksel modellere dayandığını vurgular; Algoritmaların doğrulanmasına, açıklanmasına ve olası sorunların çözülmesine olanak sağlayacak sistem ve yöntemlerin mevcut olmasının sağlanması ihtiyacını not eder;

8. Yapay Zeka teknolojilerinin geliştirilmesine yönelik Fikri Mülkiyet Haklarının, Yapay Zeka tarafından oluşturulan içeriğe ilişkin Fikri Mülkiyet Hakları'ndan ayrılması gerektiğini dikkate alır; kültür ve eğitimde bu tür teknolojilerin potansiyelini açığa çıkarmak için yapay zeka gelişiminin önündeki gereksiz yasal engellerin kaldırılması ihtiyacını vurgular;

9. Yapay zeka tarafından üretilen kültürel ve yaratıcı çalışmalara ilişkin telif hakkı sorunlarının ele alınması ihtiyacını vurgular; eserlerin yazarı ve üreticisi olarak insanın yarattığı yaratımın, fikri mülkiyet hakları sisteminin temelini oluşturması gerektiğinin altını çizer; ayrıca yapay zeka tarafından yaratılan bir eserin izinin bir insan yaratıcısına kadar ne ölçüde dayanabileceği sorusunun kilit öneme sahip olduğunu belirtiyor; 'orijinal yaratılış' diye bir şeyin, insan müdahalesine ihtiyaç duymadan var olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekiyor; Yazar olarak bir insanın anılmasına ihtiyaç duyulduğundan, yapay zeka tarafından oluşturulan eserlerin telif hakkının otomatik olarak yapay zeka yazılımının, algoritmasının veya programının telif hakkı sahibine devredilmesinin en iyi yol olup olmadığını anlamak için kapsamlı bir araştırmaya ihtiyaç olduğunu düşünüyor yeni bir yaratıcı çalışmanın; Komisyonun telif hakkı ve yeni teknolojiler konusunda çalışma çağrısını memnuniyetle karşılar;

10. Fikri mülkiyet hakları ile yapay zekanın gelişimi arasında kültürel ve yaratıcı sektörleri ve eğitimi yapay zeka tarafından oluşturulan telif hakkıyla korunan çalışmalara karşı savunmasız bırakabilecek potansiyel boşluk hakkındaki endişelerini dile getirir; olası fikri mülkiyet ihlallerinden endişe duymaktadır ve meydana gelen herhangi bir piyasa başarısızlığının veya zararın izlenmesi gerektiğini vurgulamaktadır; Komisyon'a, Birlik'te yapay zeka tarafından üretilen eserlere uygulanan, bunların büyümesini artıracak ve aynı zamanda teknolojik ve ekonomik kalkınmaya özel sektör yatırımını çekecek ortak, tek tip telif hakkı hükümlerine yönelik yatay, kanıta dayalı ve teknolojik açıdan tarafsız bir yaklaşımı desteklemesi çağrısında bulunur. yapay zeka ve robotik sektörü;

11. Yanlış bilginin yayılması ve dezenformasyonun yaratılması konusunda yapay zeka kapasitesinin gelişimini not eder; bunun fikri mülkiyet mevzuatının birçok ihlaline yol açabileceğinden endişe duymaktadır ve ayrıca demokrasilerin istikrarını bozmak için vatandaşların kitlesel manipülasyonu olasılığından son derece endişe duymaktadır; dijital dönüşümün vazgeçilmez bir unsur olduğu gerçeğini dikkate alarak, bu bağlamda bilgi ve medya okuryazarlığının artırılması için harekete geçilmesi çağrısında bulunur; gerçekleri ve bilgileri doğrulamaya yönelik yazılımların geliştirilmesine öncelik verilmesi çağrısında bulunur;

12. Verilerin herhangi bir yapay zeka sisteminin geliştirilmesi ve eğitiminin merkezi unsuru olduğunu hatırlatır; bunun veritabanları, telif hakkıyla korunan çalışmalar ve fikri mülkiyet korumasından yararlanan ve genellikle veri olarak kabul edilmeyebilecek diğer yaratımlar gibi yapılandırılmış verileri de içerdiğini vurgular; bu nedenle yapay zeka teknolojilerinin işleyişiyle ilgili fikri mülkiyetle ilgili kullanımlar kavramının ele alınmasının da önemli olduğunu vurgular;

13. Yapay zeka sistemlerinde önyargıyı azaltmanın en etkili yolunun, onları eğitmek için maksimum miktarda verinin mevcut olmasını sağlamak olduğuna, bunun için de TDM'nin önündeki gereksiz engellerin sınırlandırılması ve sınır ötesi kullanımların kolaylaştırılması gerektiğine dikkat çeker;

14. Yapay zekanın yalnızca bir yazara yaratma sürecinde yardımcı olacak bir araç olarak kullanıldığı durumlarda, mevcut telif hakkı çerçevesinin yaratılan eser için geçerli olmaya devam ettiğini ve yapay zekanın müdahalesinin dikkate alınmadığını vurgular;

15. Yapay zeka teknolojilerine ilişkin gizlilik haklarının korunması amacıyla özel güvenlik özellikleri ve kurallarının getirilmesini tavsiye eder; yapay zeka teknolojilerinin gizlilik denetiminin zorunlu olması gerektiğini vurguluyor;

16. Ayrıca, Birlik telif hakkı reformunun, bilimsel araştırmaların ücretsiz veri kullanımlarından yararlanabileceği bir TDM istisnası getirdiğini ve başka amaçlarla gerçekleştirilen TDM'ye, başka gerekliliklerin karşılanması halinde yeni istisna kapsamında da izin verileceğini hatırlatır;

17. Yapay zekanın aynı zamanda telif hakkıyla korunan çevrimiçi içeriğin varlığını tespit etmek ve raporlamak için de etkili bir araç olabileceğini vurguluyor; ayrıca, yapay zeka sistemlerinin neden olduğu telif hakkı ve diğer fikri mülkiyet ihlallerine ilişkin sorumluluk sorununun yanı sıra veri sahipliği sorununun ele alınması ihtiyacını da vurgular; ancak otonom ihlaller ile yapay zeka yazılımının operatörü tarafından kolaylaştırılan veya engellenmeyen üçüncü taraf çalışmalarının kopyalanması arasında net bir ayrım yapılması gerektiğini vurgular; izlenebilirliğin, hem hukuki işlemlere temel teşkil etmesi hem de arızaların teşhis edilip düzeltilmesini sağlaması nedeniyle sorumluluk paylaşımında vazgeçilmez bir koşul olması gerektiğini belirtir;

18. Çeşitli biçimlerdeki ve farklı dillerdeki kültürel ve yaratıcı içeriğe erişimin yanı sıra Avrupa eserlerine tarafsız erişimin daha iyi garanti edilebilmesi için akış hizmetlerinin algoritma kullanımında şeffaf ve sorumlu olmasının önemini vurgular;

19. Birliğin, sınır ötesi araştırma ve TDM için sınırlamalar ve istisnalar da dahil olmak üzere yapay zeka konusunda sınır ötesi işbirliğini kolaylaştırarak dünya çapında kalkınmayı destekleme yönündeki etik görevini hatırlatır ve bu nedenle Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü'ndeki uluslararası eylemin hızlandırılmasını teşvik eder. Bu;

20. Belirli eyaletlerin teknolojik ilerlemesi nedeniyle Birliğin, tüm Üye Devletlerde araştırmaya yatırım da dahil olmak üzere bir dizi araç kullanarak yapay zekanın faydalarının paylaşımını teşvik etme konusunda temel bir yükümlülüğe sahip olduğunu kabul eder.

[1] RG L 123, 12.5.2016, s. 1.
[2] RG L 130, 17.5.2019, s. 92.
[3] RG L 77, 27.3.1996, s. 20.
[4] RG L 111, 5.5.2009, s. 16.
[5] RG L 157, 15.6.2016, s. 1.
[6] RG L 172, 26.6.2019, s. 56.
[7] RG L 119, 4.5.2016, s. 1.
[8] RG L 303, 28.11.2018, s. 59.
[9] RG L 186, 11.7.2019, s. 57.
[10] RG C 252, 18.7.2018, s. 239.
[11] 'İnsan merkezli yapay zekaya güven oluşturmak' ( COM(2019)0168 ).
[12] https://www.nextrembrandt.com/
[13] 'İnsan merkezli yapay zekaya

NEWS AND INSIGHT

The Report on Intellectual Property Rights for the Development of Artificial Intelligence Technologies